onetime

22个有效网名中, 只有8个带汉字. 连续4次抽到带汉字的网名的概率是:
" l" t1 ^5 a  e4 \5 x1 k' S7 x* J. O9 E) Q4 ^: V8 y6 z
(8/22) * (7/21) * (6/20) * (5/19) = 0.96%   < 1%
" I9 J1 |' L  ?2 t  L3 t, F6 O9 E% C0 O9 J5 b
小概率事件发生了?! 。。。。。。。。。。

onetime

本来不想说了, 但近期有关的回帖实在让我不爽!; {. G+ e& a% K8 w- c, J7 j
其实我前面给的概率算低了! 纯中文的网名只有7个, 而不是8个. 因为"想招HOMESTAY"是中英混合网名, 而被抽中的四个都是纯中文. 所以连续抽中4个纯中文网名的概率是 0.48%! 换句话说,这一结果99.5%是不可能的!- g: F! U5 B- u2 R# G( a
4 I* c$ n, E; I, U- T; {
如果你还有疑问, 请用楼主给的链接亲自玩一玩, 4个一组, 然后清空再来, 不要有任何人为干涉或涂抹, 看看你需要多少次多长时间才能得到

4个纯中文网名.

0 E  |2 R4 h4 C& {) P- _. z
% [6 f4 }' ^5 O' U/ X: O) @/ ?6 N6 \8 I  W* ?8 e& ^) K

让我们相信楼主碰巧一次自然抽取得到

4个纯中文网名, 但如果任何一个参与者挑战这一结果, 楼主都将有麻烦. 法律上不会采信这样微小几率的事件, 除非楼主有很强的证据证明自己!......

- S- S: k* {$ \% {& n) d3 X4 w8 f2 M0 X  }- L+ B/ w
# t6 u* c  P1 ~  ?6 q& V

真的不想多说了, 至少希望给以后类似的事情提供个参考.

onetime

引用:

原帖由 haobdc 于 2014-3-1 14:58 发表
) Q; C# B) Q/ g! d& `2 A8 A小概率事件说明发生几率很小，但是还是有机会发生的，就比如这次。
5 S. ^& e/ k/ ~' x) M1 F+ x
  C$ X+ I6 A# f" J( P! I简单些说，649有没有可能出现1，2，3，4，5，6？  难道出现后会有人要求打官司取消？, b( i) d9 O' f2 {( `

% p( f! x8 g# J2 R- J0 j: q只能说GOOD LUCK

& {) W: y3 s/ \. e8 ^( E1, 小概率事件可以发生, 但要给出证据, 否则别怪别人说你欺骗.
& \) O8 r/ [- b+ v! ^9 t2. 你知道649要抽奖多少次才能出现一个规整号码吗?9 _& u2 u& t: p5 w% D8 h) i4 ]
3. 没人打官司是因为人们知道649有无懈可击的证据证明自己, 否则不知有多少官司等着他们. 楼主有吗? 需要指出的是, 楼主给出的四个抽奖截图说明不了什么, 你给出任何一个网名组合,我都能用那个链接产生出相应的截图.+ J  ]5 A" \' Y+ L: A- i
4. 认证一件事不是非要亲自目睹才可, 有足够的证据也行. 否则许多杀人犯都可逃脱制裁了. 而我的证据可是99.5%呀! 我是从事相关工作的, 知道99.5%意味着什么. 另一方面, 当证据99.5%地支持一个结论时, 唯一可以推翻此结论的方法是拿出更强的证据来! 所以光强调小概率事件也可发生太弱了, 请拿出证据证明自己!4 d! Q) I: M1 p8 t* W
5. 凭良心吧......

onetime

引用:

原帖由 Liumingxi 于 2014-3-2 13:11 发表
0 F2 }. u: b. [6 B嗨，概率这玩意，出现了就是100%，没出现就是0%，谁说的好呢。小概率事件也是possible的。就几张门票，没必要那么认真。大家图个开心嘛

' k, L: F. E$ X/ U2 x0 S一并回师太:  _1 o# m+ \0 u9 ~

9 t: A, s2 y: i1 w, J- g1. 你我都不是抽奖者, 为什么你倾向一个0.5%的结论, 而忽略99.5%的? 当你弱弱地说小概率事件也是POSSIBLE时, 为什么选择性忘记我99.5%的可能是对的?
! ]# Z: L; i8 G4 n! ]* m
9 T3 ^% m  ~) U/ `  Z" E% A8 u+ U- T2. 你可以选择相信楼主, 那时你的自由. 但你起码应该指责他程序上的失误, 而不是指责我较真儿. 让我感觉自己好像不是在加拿大. 0 j& A4 U1 X! B) i5 z

' [5 W5 i1 K' O* c2 d9 `3. 放心, 我不会感觉累! 我的工作就是较真: 查欺骗, 查FRAUD, 你能想象没有我们的较真儿你的生活会是什么样吗? 是的, 这里的生活简单, 难道你不认为大家共同有效地制止一些不良行为是原因之一吗? 如果人人忽悠生活还简单吗?

onetime

引用:

原帖由 别唧唧歪歪的 于 2014-3-4 00:04 发表
+ `3 Q5 @1 X, [$ d" A( `- ]  L1. 我发现你这个人真没意思，又没让你掏钱参与抽奖，又不赢房子不赢地的，你在这唧唧歪歪的干什么？管理员搞这活动不就是为了活跃活跃气氛吗，有那个必要像你说的“欺骗”吧，“证据”吧，“99.5%”吧！你说你整这事 ...

/ I; Z& h# Q( J8 a9 [: h
好像我单枪匹马面对一个团体呀, 呵呵. 很好, 理不辩不明嘛.2 }( i: T; j% x- [
' G8 Q. E' H0 C. W, T- N7 c
1. 你是绝对正确的, 图没有PS! 但你所引深的结论"只有PS才能产生那些图"却是太错了. 用那个链接自己试一下, 保留想要的名字, 抹去不想要的, 看看你能否得到想要的组合. 谢谢你给我这个进一步说明的机会.
( U8 G; a& @# @- Y; F* t  E+ m1 a" N
7 @+ Z$ @) k% X# |2. 你不明白我就更不明白了, 不就是活越活越气氛嘛, 不就是几张票嘛, 干吗不自然抽奖, 却要加些人为控制呐? 楼主自己两次提及公平抽奖, 甚至给出截图以示证明, 这一点怎么到你们这些帮帖那里就不存在了?
( b. j9 R+ n" }7 ]+ I. c, u$ l2 t2 f$ ^% Q4 L
3. 统计老师只教你黑白球分类, 而没告诉你中英文分类, 所以你就认为不对, 你太喜兴了. - k) f: R( M) ^% b
, {9 r" x3 F4 V! k* ^; r6 l5 `
4. 对我的指责变成多管闲事, 制造不愉快了, 很有意思, 但至少说明你也不得不承认我的观点. 其他的留给大家评判吧.